所謂“貨幣(bi)本質”問(wen)題(ti)，不是由經(jing)濟(ji)學家們提出(chu)的，并(bing)非出(chu)自經(jing)濟(ji)學范疇，也未被納入貨幣(bi)(bi)(bi)理論(lun)體系(xi)中來。與投(tou)資(zi)、消(xiao)費、資(zi)本(ben)、勞動(dong)等諸多基礎經(jing)濟(ji)問(wen)題(ti)一樣，貨幣(bi)(bi)(bi)經(jing)濟(ji)理論(lun)只是定義貨幣(bi)(bi)(bi)概念、計量貨幣(bi)(bi)(bi)運行(xing)，量化分析貨幣(bi)(bi)(bi)活動(dong)，而不觸(chu)及其所謂的“本質”，既無(wu)須刻(ke)意作(zuo)答，也談不(bu)上去偽存(cun)真，更未(wei)嘗有(you)貨幣本質上的(de)共(gong)識。因此，經(jing)濟研究本無(wu)所謂“貨幣(bi)本質(zhi)”問題。

　　“莫須有”的貨幣本質問題

　　貨(huo)幣的(de)本質是(shi)什(shen)么？這是(shi)一個充滿(man)哲學意味(wei)的(de)提法(fa)，但未能以其(qi)抽象性而成為貨(huo)幣學說的(de)“原問題”，貨幣理論研究(jiu)也從未(wei)以其作為立足(zu)點(dian)或出發點(dian)。雖如此，經濟學(xue)人(ren)仍不時地(di)跳脫(tuo)學(xue)術領域(yu)的(de)羈絆，去抽(chou)象地(di)思考并(bing)力(li)圖窮盡(jin)貨幣的(de)本質問(wen)題。并(bing)非經濟學(xue)人(ren)更善于此作跨學(xue)科探索，而恰恰佐證了僅(jin)憑(ping)既有(you)貨幣經濟分析(xi)的(de)框架體系不足(zu)以揭示(shi)無窮無盡(jin)的(de)貨幣變化。

　　在西(xi)方，不同于(yu)哲(zhe)學、法學、政治學等學科，經濟學的發生(sheng)、成熟與(yu)發達較為晚近，未曾以(yi)“起源”或“本質”等(deng)概念邏輯建構立說。在東(dong)方，雖對(dui)貨(huo)幣(bi)功用及發(fa)生(sheng)來源未(wei)曾(ceng)有完備的理解，但(dan)也(ye)未(wei)糾結于抽象地定義貨(huo)幣(bi)，更未(wei)設定并回答“貨幣本質是什(shen)么”的(de)問題。立足抽象的(de)貨(huo)幣(bi)定(ding)義，以預設貨(huo)幣(bi)本質為(wei)標(biao)準，反(fan)諸于解析具(ju)體的(de)貨(huo)幣(bi)現象，裁定(ding)新生的(de)貨(huo)幣(bi)事實，不免徒生焦(jiao)慮，甚至墜入(ru)誤區。

　　“命名(ming)”與(yu)“定義”貨幣的差異

　　歷史上，貨(huo)幣(bi)只是被(bei)“命名”，而(er)未曾獲其“定義”。

　　針對具體貨幣對象的“命名”，并(bing)無(wu)繁難，而(er)涵(han)及所有貨幣類(lei)別(bie)或實(shi)物的(de)抽(chou)象“定(ding)義(yi)”，則(ze)十分困難。所謂貨幣(bi)、通(tong)貨、錢幣(bi)、紙幣(bi)、法幣(bi)，諸(zhu)如此類的(de)泛稱，或來自具體(ti)的(de)貨幣(bi)命名，或長期慣成(cheng)的(de)統稱，仍屬命名，而(er)非定義(yi)。

　　近三個世紀以(yi)來，銀(yin)行貨(huo)(huo)(huo)幣(bi)漸成(cheng)經(jing)(jing)濟(ji)(ji)體(ti)系中(zhong)主要甚至唯一(yi)的(de)貨(huo)(huo)(huo)幣(bi)來源，其間，過(guo)往各種各樣貨(huo)(huo)(huo)幣(bi)命名(ming)也(ye)僅以(yi)貨(huo)(huo)(huo)幣(bi)單位的(de)名(ming)稱保留(liu)下(xia)來。至于(yu)文化(hua)層面的(de)貨(huo)(huo)(huo)幣(bi)活動(dong)，仍大體(ti)保其傳統，未能左右經(jing)(jing)濟(ji)(ji)意義上的(de)貨(huo)(huo)(huo)幣(bi)活動(dong)。銀(yin)行貨(huo)(huo)(huo)幣(bi)實(shi)踐(jian)深化(hua)了貨(huo)(huo)(huo)幣(bi)的(de)理論認(ren)識，發展(zhan)出高度體(ti)系化(hua)的(de)貨(huo)(huo)(huo)幣(bi)經(jing)(jing)濟(ji)(ji)理論，但(dan)其貨(huo)(huo)(huo)幣(bi)“定義”實則(ze)局限于銀行貨幣(bi)部(bu)分，仍自覺(jue)不自覺(jue)地大體沿襲了命名貨幣(bi)而不作定義的通(tong)例(li)或成案，學術上(shang)的貨幣(bi)概念(nian)遠(yuan)未成熟。

　　銀行時(shi)代，泛稱為“貨(huo)幣（Money）”者，實(shi)則都是基(ji)于銀行(xing)賬戶(hu)體系的“銀行貨幣”。有著不同發(fa)行者(zhe)的(de)各銀行貨幣，其相(xiang)互間(jian)的(de)兌換(huan)與(yu)流通(tong)也極為暢便(bian)，然則統稱(cheng)為“通貨（Currency）”。以《新帕爾格(ge)(ge)雷夫(fu)經濟學大辭典》及《新帕爾格(ge)(ge)雷夫(fu)金融學大辭典》為例(li)，并不存在“貨(huo)幣”（Money）詞(ci)條(tiao)，而僅(jin)出現了“經濟活動中的貨幣”一詞(ci)，且行文數千字(zi)，旨(zhi)在描(miao)述與解釋，根本無所謂概念(nian)定(ding)義(yi)可言。“通(tong)貨”（Currency）部(bu)分則給出(chu)了簡白的列舉——“通貨(huo)，包含票據（Notes）與硬(ying)幣(bi)（Coin）”。

（非原創）