所謂“貨幣本質”問題，不是由經濟學家們提出的，并非出自經濟學范疇，也未被納入貨幣理論體系中來。與投資、消費、資本、勞動等諸多基礎經濟問題一樣，貨幣經濟理論只是定義貨幣概念、計量貨幣運行，量化分析貨幣活動，而不觸及其所謂的“本質”，既無須刻意作答，也談不上去偽存真，更未嘗有貨幣本質上的共識。因此，經濟研究本無所謂“貨幣本質”問題。

　　“莫須有”的貨幣本質問題

　　貨幣的本質是什么？這是一個充滿哲學意味的提法，但未能以其抽象性而成為貨幣學說的“原問題”，貨幣理論研究也從未以其作為立足點或出發點。雖如此，經濟學人仍不時地跳脫學術領域的羈絆，去抽象地思考并力圖窮盡貨幣的本質問題。并非經濟學人更善于此作跨學科探索，而恰恰佐證了僅憑既有貨幣經濟分析的框架體系不足以揭示無窮無盡的貨幣變化。

　　在西方，不同于哲學、法學、政治學等學科，經濟學的發生、成熟與發達較為晚近，未曾以“起源”或“本質”等概念邏輯建構立說。在東方，雖對貨幣功用及發生來源未曾有完備的理解，但也未糾結于抽象地定義貨幣，更未設定并回答“貨幣本質是什么”的問題。立足抽象的貨幣定義，以預設貨幣本質為標準，反諸于解析具體的貨幣現象，裁定新生的貨幣事實，不免徒生焦慮，甚至墜入誤區。

　　“命名”與“定義”貨幣的差異

　　歷史上，貨幣只是被“命名”，而未曾獲其“定義”。

　　針對具體貨幣對象的“命名”，并無繁難，而涵及所有貨幣類別或實物的抽象“定義”，則十分困難。所謂貨幣、通貨、錢幣、紙幣、法幣，諸如此類的泛稱，或來自具體的貨幣命名，或長期慣成的統稱，仍屬命名，而非定義。

　　近三個世紀以來，銀行貨幣漸成經濟體系中主要甚至唯一的貨幣來源，其間，過往各種各樣貨幣命名也僅以貨幣單位的名稱保留下來。至于文化層面的貨幣活動，仍大體保其傳統，未能左右經濟意義上的貨幣活動。銀行貨幣實踐深化了貨幣的理論認識，發展出高度體系化的貨幣經濟理論，但其貨幣“定義”實則局限于銀行貨幣部分，仍自覺不自覺地大體沿襲了命名貨幣而不作定義的通例或成案，學術上的貨幣概念遠未成熟。

　　銀行時代，泛稱為“貨幣（Money）”者，實則都是基于銀行賬戶體系的“銀行貨幣”。有著不同發行者的各銀行貨幣，其相互間的兌換與流通也極為暢便，然則統稱為“通貨（Currency）”。以《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》及《新帕爾格雷夫金融學大辭典》為例，并不存在“貨幣”（Money）詞條，而僅出現了“經濟活動中的貨幣”一詞，且行文數千字，旨在描述與解釋，根本無所謂概念定義可言。“通貨”（Currency）部分則給出了簡白的列舉——“通貨，包含票據（Notes）與硬幣（Coin）”。

（非原創）